您当前的位置:四川新闻  >  市州新闻
村民状告二滩水电站泄洪吵人 一审判赔二审却判不用赔
http://www.newssc.org 】 【2014-09-10 05:02】 【来源:成都商报

 

  焦点

  一审 侵权成立 应赔偿52万

  9月2日下午,成都商报记者在盐边县法院找到了当年审理此案的法官杨焕云。

  杨焕云说,诉讼中,他到当地进行了调查,并向三滩村村委会主任黄德文进行了调查,并做了调查笔录。黄德文在电话中告诉成都商报记者,二滩水电站放水时振动有点大,“平时没问题,但每年的6月到10月雨季放水时影响大,都睡不着觉。”黄德文说,通过检测,二滩水电站对杨如昌确实有一定影响。

  杨焕云说,根据举证责任,法院书面通知二滩公司提供这方面的数据,但其没有提供。二滩公司曾申请鉴定,也最终撤回了申请。杨焕云认为,此案是特殊侵权行为,侵权责任法对此有明确规定。

  盐边法院认为,二滩水电站虽然经国家有关部门批准建成并投入使用,但该电站发电单孔、双孔泄洪时的振动和噪声是否超过国家规定的标准,二滩公司依法应该提供相应的依据证明。“二滩公司没在法定期限内提交该证据。”杨焕云说,对此应视为二滩公司举证不能,依法推定其存在过错,对杨如昌构成侵权,并承担相应的民事责任。

  最终,盐边县法院确定二滩公司一次性赔偿杨如昌各项损失52万元。“52万的确定,主要根据杨如昌的主张以及法院调查掌握的情况最终作出的。”

  二审 泄洪是法定义务 驳回诉讼请求

  一审判决后,二滩公司不服,向攀枝花中院提出上诉。

  攀枝花中院审理认为,环境污染致人损害的民事责任,是指违反国家保护环境、防止污染的规定,污染环境造成他人损害者依法应当承担的民事责任。二滩电站的设计、建设、生产、经营均符合国家相关规定,蓄水、防洪是其必须履行的法定义务之一。因此,二滩公司根据防洪法的规定以及防汛指挥机构的指令泄洪,其行为不具有违法性。而泄洪产生的振动、噪声是其不可避免的自然因素。

  同时,法院认为,杨如昌提交的证据不足以证明他的主张,且二滩水电站泄洪是其法定义务,其泄洪时可能对杨如昌的房屋使用和日常生活有一定影响,但这种影响是不可避免且受法律准许的。

  因此,攀枝花中院日前二审对此案进行了改判,判决撤销盐边县法院作出的一审判决,驳回杨如昌的诉讼请求。此案的二审法官未接受记者采访,仅提供了二审判决书。

  专/家/说/法

  ■泄洪造成噪声污染,该赔

  西南财经大学一位法学专家指出,并不是说二滩公司泄洪是法定的义务,就可以免除对周围环境的影响,这是免除不了的,“哪怕是警察行政执法,你侵害了管理相对人的权益,一样要承担责任。”泄洪有噪声的话,同样要承担责任。

  对于国家利益和个人利益来讲,应该平等保护,并不是说国家利益优于个人利益。此案中并非牵扯到国家利益和个人利益之间的权衡,而是一旦泄洪就造成了噪声污染,就应该赔偿。

  ■为防止灾害泄洪,应免责

  西南财经大学博士后沈冬军、四川毫达律师事务所钟彬律师则认为,杨如昌和二滩公司之间的环境侵权纠纷是否应当由二滩公司承担责任需要符合法律规定的环境侵权责任构成要件,并且无法定免责事由。

  根据本案的情况,首先,二滩水电站的蓄水、泄洪是其必须履行的法定义务。所以,泄洪行为不具有违法性。其次,二滩水电站修建在前,杨如昌建房在后,那么,杨如昌应当预见水电站可能对其造成一定的影响,所以,杨如昌应当预见而继续在不适当的地方修建房屋本身具有过错;最后,泄洪行为属于防止不可抗拒的自然灾害,二滩公司也应当免于承担责任。

上一页 [1]  [2] 
[编辑:王敏琳]
点击进入 四川发布网站 微博 四川新闻网爆料微博 转麻辣微博
新闻采访中心:[028] 85171608
分享按钮
相关新闻