误点诈骗短信被盗刷，持卡人与银行的责任应当如何划分？

余存江 四川新闻网-首屏新闻记者谢川霞

女子收到关于“ETC功能停用”的诈骗短信，误点链接导致银行卡被盗刷5万余元，银行负有保障账户内资金安全、不被盗用的义务，持卡人与银行谁该担责？近日，成都高新法院审理了这样一起银行卡纠纷案。

【案情回顾】

张女士在某银行申领信用卡和储蓄卡各一张，并开通个人电子银行业务。2023年的一天，张女士收到来自电话号码“＋0088698220547601”的一条短信，内容为：“【ETC 公告】您的ETC功能已停用，请6月7日前访问a.72-dx.exposed解除，逾期将销卡！”张女士点开短信链接，按照提示，输入车牌号、手机号、银行卡号以及验证码。随后，其两张银行卡发生多笔境外交易，累计损失5万余元。虽张女士及时报案，但因收单商户注册地在境外未能侦破，遂诉至法院要求银行全额赔偿。

成都高新法院经审理认为，某银行作为张女士案涉账户的发卡行，负有保障张女士账户内资金安全、不被盗用的义务，应当采取合理措施确保交易是张女士本人或其授权他人所为。结合短信链接情况、张女士当天人在成都而收单方在境外等事实，能够认定案涉交易并非张女士真实意思表示，应为网络盗刷交易，某银行对此应承担法律责任。与此同时，张女士作为持卡人，负有妥善保管身份信息、银行卡信息、手机短信验证码以及密码等身份识别和交易验证信息的义务，但其轻信来自陌生号码“＋0088698220547601”发来的短信，不加识别点击其中链接并接连输入车牌号、手机号、银行卡号以及验证码等重要信息，未尽到妥善保管义务，是导致本案网络盗刷交易发生和自身财产损失的主要原因，应承担主要责任。关于责任比例，综合考虑案涉盗刷交易发生的经过、张女士的过错程度以及某银行作为发卡行所应承担的安全义务，酌定张女士和某银行按照6:4分担责任。宣判后，双方不服，提起上诉，二审终审判决维持上述结果。

【法官提醒】

本案通过允当的责任划分，既警示持卡人须对自身过错负责，又督促金融机构持续完善安全体系，体现司法裁判"教育引导"与"规则治理"的双重功能。在数字经济时代，每位公民都应成为自身财产安全的第一责任人，而金融机构更需强化法律意识，以科技赋能筑牢安全屏障，共同构建诚信、安全的金融生态环境。

编辑：谢川霞

本网（平台）所刊载内容之知识产权为四川新闻网传媒（集团）股份有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

报料渠道：私信“四川新闻网"微信公众号或拨打互动热线“028-85153399”报料。